Синематограф

Стандарт фильма по комиксам, это среднечок. проский, понятный, чтоб для каждого дегенерата. Это прям жанр такой. если всё средне, то это хороший фильм по комиксам. ТАк что веном в этом плане ровно такой как должен быть. всё что ты называешь "хорошими" фильмами по комиксам, это либо исключения, любо вообще к жанру супергероев не относящийся ( например нолоновский бетмен или Хранители) и ровнять все супергеройские фильмы на них, это глупо.


по поводу деградации, нука накидай современные комедии более тонкую, глубокую чем древний чаплиновский "Диктатор"? или для тебя все старые комедии сводятся к немым побиванием друг друга палками в ускоренном ритме? вынужден тебя огорчить.

это мое субъективное мнение, но Логану до Капитана Фантастика как до Китая раком.

kahovski пишет:это мое субъективное мнение, но Логану до Капитана Фантастика как до Китая раком.

ну жанр один и тотже. это вапрос жанра а не содержания=) трасса 60 тотже жанр и тоже рядом с ними не валяется=)) хотя капитан фантастик такая нудятина, боже мой. лучше смотреть логана=)

Мне наоборот - Логан вообще не зашел, нудная фигня )) А Трасса 60 вне конкуренции.

В хороших фильмах по комиксам простой но логичный сюжет,где мотивация героев не меняется в середине фильма просто потому что(видимо вырезали при монтаже). В хороших фильмах по комиксам неплохо прописаны персонажи. В хороших фильмах по комиксам качественно поставленные  экшен сцены,а не как здесь. В хороших фильмах по комиксам есть качественный графен в конце концов.
Ты же понимаешь что по сравнению с Чаплином практически все комедии более современные, хоть тот же Монти Пайтон.
Если хотишь что посвежее и именно из политсатиры то навсидку вспоминается Хвост виляющий собакой.
И вынужден тебя огорчить что Диктатор скорее исключение, а ранняя немая комедия на 99% и была про побивание друг друга палками в ускоренном ритме.

kahovski пишет:Мне наоборот - Логан вообще не зашел, нудная фигня )) А Трасса 60 вне конкуренции.

Если сравнивать эти 3 фильма то да Трасса самый сильный фильм, а Логан самый слабенький, Фантастик где то посердине. Это не отменяет того факта что все 3 хорошие.

монти пайтон к современности относится вообше не как. пол века прошло. акстись.
да и хвосту виляющей собакой уже лет 20. я тебя спрашивал про современные комедии которым ну лет пять десять хотябы. чтоб там было тонков ну всё вот это про что ты написал которое счас есть а раньше небыло. а томже монти пайтоне, у Мела Брукса, и так далее.

ну так по мне в веноме норм экшен сцены, графон норм, мативация геров? ой блять. как вспомню мативацию геров в Гражданчкой войне, веном, сцука отличная мативация! экшен сценв везде норм. *нецензурная брань* быстрый монтаж по секундам и даже самая чушня получится экшен сценой.
Веном по сборам в россии обошёл Пробуждение Силы, кстате.

я всё к тому, что для фильмов по комиксам быть средним, это нормально. более того. быть средним это хорошо! чтобы все съели обинавкого и одинакого наелись. Быть хорошим комиксовым фильмом, плохо. потомучто от тебя будут ждать дальше лучше. а лучше не получится в 90%. уверен что мы это увидим в новых мстителях.

Неважно что ты спрашивал,важно о чем изначально шел разговор. А шел он о том что жанр кинокомедий после чаплина не стоял на месте и развивался, о том что быть первым не значит автоматически быть лучшим, а ты влез со своими Торами по системе слышал звон.но не понял об чем.
По графену Руфик если вдруг зайдет пояснит профессионально почему это кал.а пока спишем на то что у тебя зрение с возрастом упало. Экшен норм? О да ,особенно это порно двух сгустков биомассы вместо финального батла. В Гражданке была дурацкая мотивация,но она хотя бы была,здесь же смену приоритетов посреди фильма Веному просто забыли прописать.
Ок у нас просто разная система оценок. Если Дедпул или Логан по твоим мерилам это средненькое кино,то Веном на их фоне днище.Просто я оцениваю кино в рамках своего жанра и для кинокомикса это еще терпимо,видали хужее, но и лучше огромное количество фильмов.

Peaceduke пишет:Художественная ценность  и культурологическая  опять же несколько разные вещи. Достижение всех кого ты назвал в том что они были первыми,а не в том что их произведения несут в себе наибольшую художественную ценность. Их вклад ценен именно этим. Назвать Прибытие поезда актуальным в наши дни  мягко говоря не получится и интересно оно  только с точки зрения истории как все начиналось. Те же комедии  Чаплина весьма примитивны и не только с точки зрения технологий ,но и с точки зрения юмора- с тех пор в кино научились шутить намного более многогранно,глубоко и тонко. Это с точки зрения зрителя. Если же с точки зрения других киноделов - да они учились у таких метров как Эйзенштейн,учились чтобы стать лучше. И многие стали.

При чем тут вклад и достижение? Речь не о людях, а о результатах их труда. Мерить культурную ценность технической сложностью - ну, такое. Тогда ведь можго большую часть работ прандашом объявить лишенными ценности или гравюры, поому что есть же живопись маслом. И все рассказы выкинуть, потому что рассказы для лохов, и то ли дело многотомные романы. Или вон иконы, которые пишут по древним канонам у тебя выходит ценности не имеют, потому что техника исполнения вполне себе если не примитивна, то устаревшая. 

На самом деле стиль автора и культурно-исторический контекст являются неотъемлемой частью художественной ценности. И какая-нибудь барочная картина, где изображена дама с ожирением, не теряет художественную ценность от того, что сегодня в тренде фотографии 90-60-90 в глянцевом журнале.

Про юмор Чаплина не смеши. Его картины бесспорно кажутся наивными и недостаточно борзыми и дерзкими на сегодняшний день, но это сознательный выбор автора. Наивные картины снимают и сейчас. Это авторские манера, стиль, решение, но совсем не следствие примитивности автора и эпохи. Со времен древних грековпринципы комедии совсем не изменились. Меняются только связанные с культурно-историческим контекстом нюансы. Во времена Чаплина шутить умели не хуже. Просто были другие понятия о пристойном. 

Тут даже далеко ходить не надо, достаточно сравнить советский и постсоветский юмор. Кстати, что парадоксально, тот же еще вполне советской школы Жванецкий вызывает меньше эмоций у публики, чем куда более борзый и задорный камеди-клаб. И это совсем не от того, что Жванецкий примитивнее. Как раз наоборот, он тоньше и сложнее. Просто культурный контекст иной. Камеди в тренде, а Жванецкий нет. Камеди понятней публике. Таки и с Чаплиным. Сейчас другой контекст, Чаплин не в тренде, он менее понятен. Но это не отменяет ценности его работ. Просто смотреть их надо не как "Елки". Пошло и грубо шутить умели всегда, просто не всегда этому было место на сцене (и экране, ккак ее разновидности).

Ой все.

Это тебе не детей на экстремизм разводить, товарищ майор. Тут серьезная искуствоведческая тусовка.

Пидарасы вы тут все и дикари. Ну кроме Каховски. Он подтверждает правило.

Сам дурак.

А ты казел.

Рот тебе обоссывал. 
Как ты любишь.
Говорить, я имею в виду.

Я никогда так не говорил. Насмотрятся Тесаков а потом со со мной путают.

Говорил.

Это у тебя уже старческие проблемы с памятью.

Говорил. 17 раз. У меня в черном блокноте записано и посчитано.

Не было такого. А если и было то давно и неправда. Так что можешь свернуть свой черный блокнот с фейковым компроматом в трубочку и засунуть себе в столь же темное специализированное отверстие.

Было. И это правда. Именно так ты и любишь.

Я тебя раскусил. Ты клевещешь на меня по заказу Госдепа.Пока твои старшие товарищи по нацпредательству обливают грязью Русь матушку в целом, ты решил сосредоточиться на очернении одного из самых достойных сынов нашего Отечества, то есть меня.

Я просто сказал правду. Если там содержится чего-то нехорошее, то тебе некого винить кроме самого себя.

Правда не истина- у каждого своя.

Жалкая демагогия. Виляешь жопой как сопливая шлюха.